杏吧_性吧_sex8_杏吧有你春暖花开

标题: 【辩论活动】强制分红，真的是维护中小股民利益的好办法吗？ [打印本页]

作者: 童心无邪 时间: 2017-4-13 22:38
标题: 【辩论活动】强制分红，真的是维护中小股民利益的好办法吗？

　　前段时间，中国神华590亿的豪气分红预案，让市场为之一振，监管层对上市企业现金分红的表态也多了起来。最近，证监会主席刘士余亲自上阵，强调企业要重视现金分红，对有一些有能力分红却长年一毛不拔的“铁公鸡”，会有相应的硬措施。消息传开，网上一片赞誉之声。有网友认为，应借此机会推行强制分红，让企业更好的回报中小股民。但即使“强制分红”，也不一定能保障中小投资者的利益，以苹果公司为例，从1995年到2012年3月，它从未向股东分红。乔布斯曾表示与分红和回购股票相比，他更喜欢持有现金进行投资，因为“（我）无法预见下一个机遇到底何时才能到来，但如果想要收购一样东西，可以直接写一张支票，而无需东拼西凑地借钱。”结果呢？苹果的股价从1997不到5美元，到2012年超过400美元，其间股价涨了80倍。如果苹果从一开始就被强制分红，其增长可能不会如此迅猛，投资者也很难获得如此丰厚的回报。
那么你认为强制分红，真的是维护中小股民利益的好办法吗？

作者: changdu180 时间: 2017-4-13 23:36
成熟行业，利润稳定，市场占有率已经很高的，必须分红；处于快速成长期的中小企业，更需要资金用于企业发展，可以不分红。

作者: a8a8581 时间: 2017-4-14 04:11
强制分红，会被企业和大股东借分红之机，付出一点现金股利，再圈更多的钱，从而更加损害中小股民的利益。

作者: jiboy 时间: 2017-4-14 08:00
不能强制

作者: 更热 时间: 2017-4-14 08:09
强制分红，能增强中小股民对股市的信心，能维护中小股民的利益。当然应当量力而行。
对有一些有能力分红却长年一毛不拔的“铁公鸡”，就要有相应的硬措施。

作者: chenfengyy 时间: 2017-4-14 08:38
即使是强制性的分红政策，也不是保护中小投资者的灵丹妙药。以巴西为例，有研究者发现，该国强制性股利政策会导致“上有政策，下有对策”，企业可能用盈余管理等措施来应对外部监管。他们发现，大量巴西上市公司通过计提准备金的方式来降低公司当年利润，从而降低派现总额。

还要警惕企业和大股东借分红之机，变相圈钱
监管层提倡现金分红固然不错，但也要警惕上市企业借分红之名，变相圈钱。学者魏志华认为，过低的分红门槛，如2008年的再融资需要的分红派息，对某些企图通过配股、增发来“圈钱”的公司来说，正是他们“钓鱼式分红”的手段——上市公司先付出一点现金股利，在获得融资资格后，圈更多的钱。
中小股民能参与决定何时分红，比强制分红更重要，要想真正保护投资者利益，需要完善各类机制，提高资本市场的法制化水平……做好这些，并非一日之功，但给予中小股民参与决定何时分红的权利可以快些——如果他们觉得公司在成长，可以选择等待；如果他们觉得公司故意不分红，有权提起诉讼。

作者: YL186012505 时间: 2017-4-14 09:01
有利于刺激股民消费企业更好融资

作者: mankankan001 时间: 2017-4-14 09:04
应该分红这是必须的

作者: xd1119dyw 时间: 2017-4-14 10:07
成熟行业，利润稳定，市场占有率已经很高的，必须分红

作者: 寒江逝 时间: 2017-4-14 11:19
中小股东可能会吃强制分红的亏。因为非流通大股东在不能出售股票变现的时候，分红是他们唯一合法圈钱的手段，而中小股东除了分红外还可通过出售股权变现。强制分红等于帮了大股东，相对牺牲了中小股东的利益。在中国，公司不分红，除了监管层介入，中小股民只能干看着。这是因为，我国《公司法》对股东股利分配权受损并没有赋予直接的救济手段，仅在第22条规定股东会、董事会的会议召集程序、表决方式不合法或者不符合公司章程，或者决议内容违反公司章程的股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。

作者: hjjksddd 时间: 2017-4-14 11:24
市场占有率已经很高的，必须分红

作者: tuikai365 时间: 2017-4-14 13:10
能增强中小股民对股市的信心.

作者: 性8客高 时间: 2017-4-14 14:11
强制分红也不能保证中小股民的利益，反而会适得其反，被大企业低价收购手中的股份，中国股市从来都是在圈中小股民的钱

作者: rylae 时间: 2017-4-14 14:26
在国外股票市场，看重的就是分红。要不买你股票干什么！过去国内一直很不健康。支持分红~

作者: xiaoxia19840921 时间: 2017-4-14 14:52
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: q343870308 时间: 2017-4-14 14:56
可以强制分红

作者: ik888 时间: 2017-4-14 17:09
分红是应该的，没有了它，就真没有信心投资了。

作者: 老牛擦 时间: 2017-4-14 17:19
这不该是非黑即白的，具体情况具体分析，不是所有企业都一刀切的。

作者: yzhfeiyu 时间: 2017-4-14 19:18
能起到一定作用，但我不看好在中国能吃的开。中国的企业和政府就是表面一套背后一套！！！！不好改啊？？！！！

作者: liou1388 时间: 2017-4-14 20:15
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: zhanghou205 时间: 2017-4-14 20:36
上市公司还是该强制分红的，不然大家买股票是为了什么，买低卖高吗，股票的股息也就是分红才是股票收益的最主要的来源手段，像现在的股市样，吵得乌烟瘴气的，大户和机构猛收割起散户才什么样子，但是这个分红还是要一定的比例的，公司不能只为分红而影响后面的发展的，比如收益的4成啊是必须分的，后面的6成可以不强制分的，不然一次分红就直接把公司搞跨了也不行的。

作者: zlttsy 时间: 2017-4-14 21:06
说实话这个我不懂但我老觉得这是个套

作者: pengbing2008 时间: 2017-4-14 23:06
这个我认为要放开对这方面的监管，企业想怎么吸引股民那这怎么办了，各有所爱了，只要企业和股民想到一起去了，那就做是了，有些东西看起来是好的，但一旦实行起来就不是那么回事了，好心做坏事的多了，对于一些发展好的企业，它的股票圈的钱对于企业发展是很大的动力，强制分红限制小企业的发展速度，错过时机，会使企业的发展进一步僵化，不利于社会发展。

作者: bdw1 时间: 2017-4-15 07:59
强制分红，能增强中小股民对股市的信心，能维护中小股民的利用。

作者: hos5201314 时间: 2017-4-15 09:52
中小股民手里就那么点儿钱，投入股市就是为了小赚一笔，如果一直不分红，很有可能这么多年的投入就打水漂了

作者: chenfengyy 时间: 2017-4-15 11:21
即使是强制性的分红政策，也不是保护中小投资者的灵丹妙药。以巴西为例，有研究者发现，该国强制性股利政策会导致“上有政策，下有对策”，企业可能用盈余管理等措施来应对外部监管。他们发现，大量巴西上市公司通过计提准备金的方式来降低公司当年利润，从而降低派现总额。

还要警惕企业和大股东借分红之机，变相圈钱
监管层提倡现金分红固然不错，但也要警惕上市企业借分红之名，变相圈钱。学者魏志华认为，过低的分红门槛，如2008年的再融资需要的分红派息，对某些企图通过配股、增发来“圈钱”的公司来说，正是他们“钓鱼式分红”的手段——上市公司先付出一点现金股利，在获得融资资格后，圈更多的钱。
中小股民能参与决定何时分红，比强制分红更重要，要想真正保护投资者利益，需要完善各类机制，提高资本市场的法制化水平……做好这些，并非一日之功，但给予中小股民参与决定何时分红的权利可以快些——如果他们觉得公司在成长，可以选择等待；如果他们觉得公司故意不分红，有权提起诉讼。

作者: 虬君 时间: 2017-4-15 16:49
没有信托责任忽视股东利益都是国内上市公司的通病，这就是坏的制度把造成的劣币驱除良币恶性循环，中国股市从诞生开始就有先天的不足和导向性的错误，股东利益至上没有变成公司责任，现在强制分红就是拨乱反正的开始，也可以提高中小股东对证券市场的信心，但距离公正、公平的市场还任重道远。

作者: baodys 时间: 2017-4-15 20:50
中小股东的利益是和企业好坏是息息相关的，加强政府的监管和对上市企业的引导是保障中小股东利益的基础。

作者: xjdlt 时间: 2017-4-15 21:19
这里面的水太深太浑，股民很受伤！

作者: chenfengyy 时间: 2017-4-16 01:27

即使是强制性的分红政策，也不是保护中小投资者的灵丹妙药。以巴西为例，有研究者发现，该国强制性股利政策会导致“上有政策，下有对策”，企业可能用盈余管理等措施来应对外部监管。他们发现，大量巴西上市公司通过计提准备金的方式来降低公司当年利润，从而降低派现总额。

还要警惕企业和大股东借分红之机，变相圈钱
监管层提倡现金分红固然不错，但也要警惕上市企业借分红之名，变相圈钱。学者魏志华认为，过低的分红门槛，如2008年的再融资需要的分红派息，对某些企图通过配股、增发来“圈钱”的公司来说，正是他们“钓鱼式分红”的手段——上市公司先付出一点现金股利，在获得融资资格后，圈更多的钱。
中小股民能参与决定何时分红，比强制分红更重要，要想真正保护投资者利益，需要完善各类机制，提高资本市场的法制化水平……做好这些，并非一日之功，但给予中小股民参与决定何时分红的权利可以快些——如果他们觉得公司在成长，可以选择等待；如果他们觉得公司故意不分红，有权提起诉讼。

作者: xinxin14 时间: 2017-4-16 01:35
股市的分红只是大股东玩的数据游戏，分红实际对小股民是亏损的。以哈药为例，分红前股价7.94元/股，如买入1000股本钱7940元；分红0.5元。分红后股价7.44元/股，股票市价7440，分红现金500，还得交个人所得税20%。亏了20%税

作者: xjdlt 时间: 2017-4-16 07:37
本来入股就是想赚的钱，一年又一年竟然不分红，有什么意义呢(⊙o⊙)？

作者: 朝安游侠 时间: 2017-4-16 10:45
有能力分红却长年一毛不拔的“铁公鸡”，就要有相应的硬措施。

作者: chenfengyy 时间: 2017-4-16 12:24
这个我认为要放开对这方面的监管，企业想怎么吸引股民那这怎么办了，各有所爱了，只要企业和股民想到一起去了，那就做是了，有些东西看起来是好的，但一旦实行起来就不是那么回事了，好心做坏事的多了，对于一些发展好的企业，它的股票圈的钱对于企业发展是很大的动力，强制分红限制小企业的发展速度，错过时机，会使企业的发展进一步僵化，不利于社会发展。

作者: 耳早 时间: 2017-4-16 14:21
这问题应该具体问题具体分析，应根据企业的实际情况来判定，所以我认为国家应该制定具有引导性的方针政策而不是强制性一刀切的硬性规定。

作者: chenfengyy 时间: 2017-4-17 10:39
中小股东可能会吃强制分红的亏。因为非流通大股东在不能出售股票变现的时候，分红是他们唯一合法圈钱的手段，而中小股东除了分红外还可通过出售股权变现。强制分红等于帮了大股东，相对牺牲了中小股东的利益。在中国，公司不分红，除了监管层介入，中小股民只能干看着。这是因为，我国《公司法》对股东股利分配权受损并没有赋予直接的救济手段，仅在第22条规定股东会、董事会的会议召集程序、表决方式不合法或者不符合公司章程，或者决议内容违反公司章程的股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。

中小股东的利益是和企业好坏是息息相关的，加强政府的监管和对上市企业的引导是保障中小股东利益的基础。我认为国家应该制定具有引导性的方针政策而不是强制性一刀切的硬性规定。

作者: lynv_0 时间: 2017-4-18 11:37
这事还得看情况，不能一概而论。

作者: chenfengyy 时间: 2017-4-18 12:40
即使是强制性的分红政策，也不是保护中小投资者的灵丹妙药。以巴西为例，有研究者发现，该国强制性股利政策会导致“上有政策，下有对策”，企业可能用盈余管理等措施来应对外部监管。他们发现，大量巴西上市公司通过计提准备金的方式来降低公司当年利润，从而降低派现总额。还要警惕企业和大股东借分红之机，变相圈钱监管层提倡现金分红固然不错，但也要警惕上市企业借分红之名，变相圈钱。学者魏志华认为，过低的分红门槛，如2008年的再融资需要的分红派息，对某些企图通过配股、增发来“圈钱”的公司来说，正是他们“钓鱼式分红”的手段——上市公司先付出一点现金股利，在获得融资资格后，圈更多的钱。中小股民能参与决定何时分红，比强制分红更重要，要想真正保护投资者利益，需要完善各类机制，提高资本市场的法制化水平……做好这些，并非一日之功，但给予中小股民参与决定何时分红的权利可以快些——如果他们觉得公司在成长，可以选择等待；如果他们觉得公司故意不分红，有权提起诉讼。

作者: 基本OK 时间: 2017-4-18 13:54

不能强制

作者: litianyang00 时间: 2017-4-18 15:39
不是，估计分红没多少。

作者: dz552 时间: 2017-4-18 17:57
看企业状态，处于快速成长期的中小企业，更需要资金用于企业发展，可以不分红。

作者: mankankan001 时间: 2017-4-19 08:35
应该保护投资者必须分红

作者: dajun1969 时间: 2017-4-19 09:48
成熟行业，利润稳定，市场占有率已经很高的，必须分红。

作者: kuangfuo7 时间: 2017-4-19 11:45
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: xiaojing77 时间: 2017-4-19 11:48
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 清晨风 时间: 2017-4-19 13:57
这问题应该具体问题具体分析，应根据企业的实际情况来判定，所以我认为国家应该制定具有引导性的方针政策而不是强制性一刀切的硬性规定。

作者: chenfengyy 时间: 2017-4-19 14:16
成熟行业，利润稳定，市场占有率已经很高的，必须分红；处于快速成长期的中小企业，更需要资金用于企业发展，可以不分红。这个我认为要放开对这方面的监管，企业想怎么吸引股民那这怎么办了，各有所爱了，只要企业和股民想到一起去了，那就做是了，有些东西看起来是好的，但一旦实行起来就不是那么回事了，好心做坏事的多了，对于一些发展好的企业，它的股票圈的钱对于企业发展是很大的动力，强制分红限制小企业的发展速度，错过时机，会使企业的发展进一步僵化，不利于社会发展。这问题应该具体问题具体分析，应根据企业的实际情况来判定，所以我认为国家应该制定具有引导性的方针政策而不是强制性一刀切的硬性规定。

作者: xingganggang 时间: 2017-4-19 15:58
股市风险太大，远离最安全。

作者: chenfengyy 时间: 2017-4-19 17:04
股市有风险投资需谨慎，买的永远没有卖的精啊

作者: strangersex 时间: 2017-4-19 17:36
没有分红，再没有收益，中小股东还有什么存在的价值~

作者: 混江龙2 时间: 2017-4-19 19:27

:lol

作者: qq583005 时间: 2017-4-19 20:49
torrenttorrenttorrent

作者: CCTVH5 时间: 2017-4-20 10:38
强制分红能激发价值投资的整体气氛，也能左右上市公司加强对中小股东的义务

作者: chenfengyy 时间: 2017-4-20 11:11
成熟行业，利润稳定，市场占有率已经很高的，必须分红；处于快速成长期的中小企业，更需要资金用于企业发展，可以不分红。这个我认为要放开对这方面的监管，企业想怎么吸引股民那这怎么办了，各有所爱了，只要企业和股民想到一起去了，那就做是了，有些东西看起来是好的，但一旦实行起来就不是那么回事了，好心做坏事的多了，对于一些发展好的企业，它的股票圈的钱对于企业发展是很大的动力，强制分红限制小企业的发展速度，错过时机，会使企业的发展进一步僵化，不利于社会发展。这问题应该具体问题具体分析，应根据企业的实际情况来判定，所以我认为国家应该制定具有引导性的方针政策而不是强制性一刀切的硬性规定。

欢迎光临杏吧_性吧_sex8_杏吧有你春暖花开 (http://www.guanwa8ng.wiki/)